近年來(lái)，二手車因價(jià)格實(shí)惠日益受到消費(fèi)者青睞。然而，由于消費(fèi)者購(gòu)車經(jīng)驗(yàn)不足、個(gè)別二手車企業(yè)管理不規(guī)范、部分中介機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)不誠(chéng)信等因素，二手車消費(fèi)維權(quán)案件出現(xiàn)了較快的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，也在一定程度上影響了二手車市場(chǎng)管理秩序。編者選取了四起涉及二手車交易案件，通過(guò)以案釋法，揭示二手車交易中存在的違規(guī)行為，并提示消費(fèi)者增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，一定要在正規(guī)的二手車市場(chǎng)進(jìn)行交易，出現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)維權(quán)。

隱瞞車輛重大事故 解除合同退一賠三

2016年1月6日，劉某某與某二手車公司簽訂舊機(jī)動(dòng)車交易合同，向該公司購(gòu)買一輛二手車，二手車公司承諾該車輛非重大事故、泡水、火燒車，劉某某依約付清全款。后在使用過(guò)程中，劉某某發(fā)現(xiàn)車輛狀況異常，經(jīng)查詢?cè)撥囋?jīng)發(fā)生過(guò)重大事故。隨后劉某某訴至法院，要求撤銷雙方簽訂的舊機(jī)動(dòng)車交易合同，返還購(gòu)車款233000元，并按三倍購(gòu)車款699000元予以賠償。

法院查明，該案涉二手車共計(jì)發(fā)生過(guò)4次事故，其中較為嚴(yán)重的兩次事故，維修費(fèi)分別為23869元、33700元。僅在2014年7月的一次維修中就進(jìn)行了左前、后門整形油漆，更換了元寶梁、左后羊角與軸承上控制臂（直、彎）、輪胎及鋼圈等近20個(gè)項(xiàng)目。二手車公司在銷售時(shí)向消費(fèi)者承諾沒(méi)有事故，甚至事后在接受電視臺(tái)相關(guān)節(jié)目采訪時(shí)，二手車公司員工仍以種種理由試圖證明車輛沒(méi)有進(jìn)行過(guò)拆裝。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，從案涉車輛的維修項(xiàng)目和維修金額可以認(rèn)定，該案涉車輛發(fā)生過(guò)重大事故。二手車公司隱瞞車輛發(fā)生重大事故的事實(shí)，并對(duì)消費(fèi)者作出車輛未發(fā)生過(guò)重大事故的承諾，系對(duì)消費(fèi)者的欺詐行為。因此，法院判決，解除雙方之間的合同，同時(shí)二手車公司向劉某某賠償三倍購(gòu)車款。

承辦法官庭后表示，欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。汽車作為高速行駛的危險(xiǎn)性較高的交通工具，一旦發(fā)生較為嚴(yán)重的事故，即使事后對(duì)車輛進(jìn)行了維修，但由于零部件的更換以及未更換部件在事故中受到了撞擊影響，必然會(huì)對(duì)車輛安全性能造成影響。如果將發(fā)生過(guò)重大事故的車輛出售給不知情的消費(fèi)者，無(wú)異于將消費(fèi)者置于危險(xiǎn)的境地，因此，對(duì)于車輛發(fā)生過(guò)重大事故的事實(shí)，二手車公司應(yīng)當(dāng)主動(dòng)告知消費(fèi)者。而本案中，二手車公司不僅未告知車輛發(fā)生過(guò)重大事故的事實(shí)，反而隱瞞車輛相關(guān)情況，作出不合實(shí)際的承諾，騙取劉某某的信任，導(dǎo)致劉某某產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。其行為構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐，應(yīng)當(dāng)以三倍價(jià)款對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。

售賣車輛里程異常 未作檢測(cè)退車賠錢

某4S店在二手車網(wǎng)站上發(fā)布了一輛某品牌二手車的信息，基礎(chǔ)信息欄中第一項(xiàng)載明表顯里程為8.8萬(wàn)公里，同時(shí)該4S店官方網(wǎng)站上承諾對(duì)所售二手車有“110項(xiàng)專業(yè)檢測(cè)”“維修保養(yǎng)記錄查詢”等內(nèi)容。2016年12月9日，李某與該4S店簽訂了《舊機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓合同》，合同載明，購(gòu)車價(jià)款115500元，汽車?yán)锍瘫懋?dāng)時(shí)顯示88250公里。當(dāng)日，李某向4S店支付預(yù)付款1萬(wàn)元。

次日，李某通過(guò)第三方平臺(tái)查詢得知該車實(shí)際里程數(shù)超過(guò)14萬(wàn)公里，與4S店宣傳的里程數(shù)及車輛里程表顯示的里程數(shù)完全不符。后李某訴至法院，要求撤銷合同，返還購(gòu)車預(yù)付款并以一倍車輛價(jià)款進(jìn)行賠償。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，案涉車輛的行駛里程與表顯里程確實(shí)不一致，且存在先多后少的情形。4S店作為專業(yè)汽車經(jīng)銷商，未對(duì)案涉車輛里程數(shù)是否準(zhǔn)確進(jìn)行檢查，明知里程表異常也未向李某披露真實(shí)情況，該行為構(gòu)成欺詐。故判決4S店賠償李某某一倍車款115500元。

承辦法官庭后表示，車輛里程數(shù)系決定消費(fèi)者購(gòu)買二手車意愿的重要因素之一，而一般消費(fèi)者會(huì)認(rèn)為車輛的表顯里程即為真實(shí)里程數(shù)。但4S店作為專業(yè)的汽車經(jīng)銷商，應(yīng)對(duì)所出售的車輛里程數(shù)是否準(zhǔn)確進(jìn)行檢查、確認(rèn)，并明確告知消費(fèi)者。本案中，某4S店不僅未對(duì)出售車輛的里程進(jìn)行檢查，甚至明知里程表異常也不告知消費(fèi)者，構(gòu)成欺詐。同時(shí)，考慮到案涉車輛為二手車，且李某僅要求主張車輛價(jià)款一倍賠償，以及案涉車輛實(shí)際里程與表顯里程的差異程度，遂作出以上判決。

網(wǎng)上宣稱專業(yè)檢測(cè) 隱瞞車況理應(yīng)賠償

2018年5月，王某通過(guò)某二手車網(wǎng)上銷售平臺(tái)以30.8萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了一輛二手車。該二手車網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布大量廣告，宣稱擁有專業(yè)檢測(cè)團(tuán)隊(duì)、幾百項(xiàng)車況檢測(cè)，所售車輛均為無(wú)重大事故、無(wú)泡水、無(wú)火燒的車輛。正是因?yàn)樵摼W(wǎng)站的宣傳，王某才決定購(gòu)買車輛。

購(gòu)車后不久，王某發(fā)生車輛事故，在維修的過(guò)程中得知案涉車輛曾經(jīng)發(fā)生過(guò)保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)理賠金額達(dá)23萬(wàn)余元，遂訴至法院，請(qǐng)求撤銷合同并要求二手車銷售公司三倍車價(jià)對(duì)其賠償92.4萬(wàn)元。

法院查明，案涉車輛確實(shí)在王某購(gòu)買前發(fā)生過(guò)多次重大事故，其中一次事故傷及車輛主要架構(gòu)。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)該二手車網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)所謂有幾百項(xiàng)車況檢測(cè)也并沒(méi)有真正落實(shí)，某些車輛只是由有經(jīng)驗(yàn)的汽修師傅進(jìn)行查看后便進(jìn)行銷售，并沒(méi)有嚴(yán)格的檢測(cè)程序。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，二手車銷售公司是專業(yè)負(fù)責(zé)二手車銷售的企業(yè)，應(yīng)對(duì)其銷售車輛的車況有清楚認(rèn)知，類似于傷及車輛主要架構(gòu)的重大事故是二手車銷售公司知道或應(yīng)當(dāng)知道的情形，而二手車公司未經(jīng)嚴(yán)謹(jǐn)檢測(cè)即承諾所售車輛無(wú)重大事故，系對(duì)車輛真實(shí)情況的隱瞞，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐，判決該二手車銷售公司以三倍車款的金額對(duì)王某進(jìn)行賠償。

承辦法官庭后表示，近年來(lái)，二手車網(wǎng)上銷售平臺(tái)如雨后春筍般層出不窮，網(wǎng)上銷售平臺(tái)往往有著華麗的宣傳，但實(shí)際擁有檢測(cè)能力或能夠真正落實(shí)各項(xiàng)檢測(cè)的平臺(tái)并不多，最終導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損。這也提醒我們，不能輕信網(wǎng)絡(luò)宣傳，應(yīng)盡量實(shí)地驗(yàn)車再作決定。

以舊充新二次出售 構(gòu)成欺詐三倍賠償

2017年2月，毛某某在某誠(chéng)公司購(gòu)買某品牌汽車一輛，并按約支付了全部購(gòu)車款649400元。2018年初，毛某某在4S店辦理車輛保險(xiǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)在其購(gòu)買案涉車輛前該車已經(jīng)辦理過(guò)車輛保險(xiǎn)。經(jīng)進(jìn)一步查詢，得知案涉車輛曾登記在案外人王某某名下，已辦理車輛行駛證并由王某某使用及購(gòu)買車輛保險(xiǎn)。毛某某訴至法院，請(qǐng)求某誠(chéng)公司賠償其三倍購(gòu)車款1943400元。

法院經(jīng)審理查明，毛某某所購(gòu)買的車輛為案外人王某某有意購(gòu)買同款車輛無(wú)貨時(shí)，由某達(dá)公司從某誠(chéng)公司調(diào)購(gòu)，且王某某已向代辦公司支付了車輛首付款、辦理了銀行貸款及交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)、臨牌等費(fèi)用，且還開具了購(gòu)貨方名稱為王某某的發(fā)票，并辦理了車輛臨牌，視為案涉車輛已實(shí)際交付。

法院審理后認(rèn)為，某誠(chéng)公司作為案涉車輛銷售商，應(yīng)當(dāng)明確知曉所出售的車輛維修、使用及車輛初始狀態(tài)等基本信息，并據(jù)實(shí)告知車輛買受人。而某誠(chéng)公司隱瞞案涉車輛已經(jīng)銷售并交付過(guò)，將案涉車輛當(dāng)作新車賣給毛某某，該行為構(gòu)成欺詐，最終法院判決某誠(chéng)公司賠償毛某某三倍購(gòu)車款1943400元。

承辦法官庭后表示，對(duì)于何為新車，按照一般消費(fèi)者的心理，指的是全新、未經(jīng)使用、未經(jīng)維修的車輛。案涉車輛系已經(jīng)銷售并交付過(guò)的，并非新車。某誠(chéng)公司“以舊充新”的行為構(gòu)成欺詐，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定

第八條 消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。

第五十五條 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

合同法相關(guān)規(guī)定

第五十四條 下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

第五十八條 合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（市司法局宣）